ПРЕДСТАВЛЯЕМ ИНТЕРЕСЫ ИСТЦА | ЗАЩИЩАЕМ ПРАВА ОТВЕТЧИКА

РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА ПРИ РАЗВОДЕ

Раздел имущества при расторжении брака регулируется двумя статьями 38 и 38 Семейного Кодекса РФ:

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Мы оказываем услуги по разделу имущества супругов как на стадии досудебного урегулирования, судебного разбирательства, так на стадии исполнения решения суда службой судебных приставов.

Помогаем истцу отстоять свои интересы, а ответчику защитить права.

Имеем огромный практический опыт в решении проблем по разделу совместного имущества, в том числе ипотечной квартиры, поэтому уверены в том, что сможем помочь именно Вам.

Работаем удаленно. Это означает, что все консультации, обмен документами происходит через мессенджеры WhatsAPP, Telegram. Представительство в суде  или службе судебных приставов также возможно в удаленном формате в рамках заочного ведения дела и/или с помощью ВКС (видео-конференцсвязи). 

Заключаем договоры, выдаем чеки, чтобы вы смогли подтвердить ваши судебные издержки и взыскать их с оппонента.

0
лет работы в судах
0 %
Процент выигранных дел
0
дел с нашим участием
0 %
Довольных клиентов

КОНСУЛЬТАЦИЯ

на которой вы получите варианты решения проблемы. Юрист расскажет на что вы можете рассчитывать и как добиться того, что нужно.

Консультация проходит по видео-звонку через WhatsApp, Telegram в назначенное время.

СТОИМОСТЬ КОНСУЛЬТАЦИИ: 5500 РУБЛЕЙ
ЗАПИСАТЬСЯ в TELEGRAM

ДОКУМЕНТЫ

Проконсультируем, проанализируем ваши документы и составим необходимые заявления, жалобы, возражения.

Консультация проходит по видео-звонку через WhatsApp, Telegram. В назначенное время юрист подготовит документы  и направит их в мессенджер/электронную почту.

СТОИМОСТЬ РАБОТЫ: 17500 РУБЛЕЙ
ЗАПИСАТЬСЯ в TELEGRAM

ВЕДЕНИЕ ДЕЛА В СУДЕ

соберем необходимые документы, составим и сдадим в суд нужные заявления, примем участие в суде в качестве вашего представителя.


Работаем в первой, апелляционной, кассационной инстанции, в Верховном Суде РФ.


Ведем судебным процессы лично, через ВКС, в формате заочного производства.


СТОИМОСТЬ РАБОТЫ: от 55000 РУБЛЕЙ

ЗАПИСАТЬСЯ в TELEGRAM

ВЕДЕНИЕ ДЕЛА У ПРИСТАВОВ

Проконсультируем, проанализируем ваши документы, ознакомимся с исполнительным производством и составим необходимые заявления, жалобы, возражения.


При необходимости обжалуем незаконные действия пристава в суде.


Ведем дела у приставов лично или в формате заочного производства.


СТОИМОСТЬ РАБОТЫ: от 55000 РУБЛЕЙ

ЗАПИСАТЬСЯ в TELEGRAM

Ознакомьтесь с судебными делами, в которых мы помогли нашим клиентам

РЕШЕНИЕ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


с участием представителя истца–Авдеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 об определении долей в общей совместной собственности,


УСТАНОВИЛ:



На основании договора купли –продажи, заключенного 23.07.2002 года истец и ответчик приобрели в общую совместную собственность земельный участок № 15, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, с размещенным на нем жилым домом, площадью 168,5 кв.м, а также хозяйственными строениями и сооружениями: гараж, сарай, сарай, 2 погреба, летняя кухня. Цена сделки составила 500 000 руб.

Регистрация перехода права собственности произведена.

21.05.2018 года брак между истцом и ответчиком прекращен.

Дело инициировано иском ФИО 8, в котором просит определить доли в праве общей совместной собственности на жилой дом кадастровый номер <данные изъяты>, и земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> за ним и ответчицей по ? доли в праве общей долевой собственности, признав право собственности на эти доли.

Мотивируя требования тем, что ответчица не согласна заключить соглашение об определении долей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен судебным извещением, направленным заказным письмом, обеспечил участие в деле своего представителя Авдееву С.А., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена судебной повесткой под роспись. Сведений об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Ответчица представила суду письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, полагая, что в ее пользу должно быть выделено 2/3 доли в общей собственности на указанные земельный участок и жилой дом, так как считает, что внесла больший вклад как при покупке этого имущества, так и по его содержанию, и улучшению его состояния. Указывает, что большая часть денежных средств на покупку спорного жилого дома и земельного участка вложены ею: денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры, в размере 285000 руб., а также денежные средства, полученные от продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащих ее матери, в размере 100000 руб. После расторжения брака она самостоятельно несет бремя содержания дома и земельного участка. В доме остались проживать она, ее мать, являющаяся пенсионером и инвалидом первой группы, двое совместных с ответчиком детей, 2011 и 2001 годов рождения, все находятся на ее иждивении. Кроме того, дочь учится в высшем учебном заведении на платной основе, и она несет расходы на ее обучение. Ею были потрачены денежные средства на улучшение спорного дома: в 2016 году она брала кредит в сумме 111050,0 руб., обязательства по его погашению исполнила она.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Нажитое во время брака имущество является общим имуществом супругов. Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст34 СК РФ).

Согласно части 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно положениям ст. 254 ГК РФ выдел доли одного из участников совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.


При выделе доли из общего имущества, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено, согласие между истцом и ответчиком (участниками совместной собственности) об установлении долевой собственности на данное имущество, не достигнуто.

Определяя доли в праве общей совместной собственности истца и ответчика на земельный участок площадью 1500 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, и жилой дом, площадью 168,5 кв.м, а также хозяйственными строениями и сооружениями, кадастровый номер <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, приобретенные за счет общих доходов супругов, суд исходит из равенства долей участников общей совместной собственности.

В этой связи, доли истца и ответчика в праве собственности на спорные вышеуказанные земельный участок и жилой дом, являются равными и составляют по 1/2 доли в праве за каждым.

При этом, суд исходит из того, что требования заявлены только об определении долей приобретенного по договору купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

Действующим законодательством предусмотрена возможность между участниками совместной собственности установления долевой собственности этих лиц на общее имущество. При этом, оснований для увеличения таких долей не предусмотрено.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В части 4 ст. 256 ГК РФ закреплено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (статьями 38, 39 СК РФ).

Несмотря на возражения ответчицы относительно заявленных требований, вопрос о разделе совместно нажитого имущества ею поставлен не был.

Доводы ответчицы, изложенные в письменных возражениях, имеют иное правовое основание, нежели основания заявленных требований, потому при разрешении заявленных требований судом во внимание не приняты.

При этом ответчица не лишена права обратиться в суд с требованиями о разделе совместно нажитого с истцом имущества.

Требование истца о признании права собственности излишне, поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество сторонами приобретено на основании договора купли-продажи, и не прекращалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:



Исковые требования  — удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом площадью 168,5 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> признав из равными по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.


дело

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 с участием истца ДДДДДДДДДДД,

Представителя истца по доверенности – Авдеевой С.А.

 ответчика ОООООООООООО,

УСТАНОВИЛ:

ДДДДДДД обратился в суд с иском к ОООООООО в котором просил суд признать совместным долговое обязательство ДДДДД  и ОООООООО по ипотечному кредиту предоставленному ПАО Сбербанк им в период брака на покупку квартиры с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>; взыскать с ОООООО в пользу ДДДДДДДД 31 975 рублей, что составляет ? часть от 63 950 рублей, выплаченных ДДДДДД в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ипотечному кредиту ПАО Сбербанк, договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение совместного имущества; признать совместным долговое обязательство ДДДДДДД и ООООООО по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 000 рублей; взыскать с ООООООООО в пользу ДДДДДД 39 993, 42 рубля, что составляет ? часть от 79 986, 83 рублей, выплаченных ДДДДДДДДД в период с 06.05.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ДДДДДД вступил в брак с ООООООО Вследствие прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ., общее хозяйство с указанной даты не ведется. Данный факт признается ОООООООО и отражен в решении  районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Решением мирового судьи судебного участка брак между ДДДДДДДД и ООООО расторгнут.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел квартиру, расположенную по <адрес>, стоимостью 900 000 рублей, за счет денежных средств семьи в сумме 200 000 рублей и за счет кредитных средств в сумме 700 000 рублей, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № квартира признана совместно нажитым имуществом супругов и разделена между ними.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что обязательства по оплате ипотечного кредита, связанные с приобретением квартиры, не исполнены, и кредит оплачивается только истцом само по себе не является препятствием для раздела совместно нажитого имущества, к которому, в силу законодательства РФ, относятся, в том числе, и совместные долговые обязательства.

Районный суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ. признал за истцом и ответчиком право собственности на ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру.

С признаваемой сторонами даты прекращения ведения общего хозяйства – ДД.ММ.ГГГГ. сумма ипотечного кредита на покупку квартиры оплаченная только истцом, подлежит распределению между ним и ответчиком по ? части на каждого, пропорционально присужденным долям в праве собственности на квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом по ипотечному кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) на покупку квартиры для семьи, выплачено 63 950 рублей, из которых ? часть в размере 31 975 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в браке, ДД.ММ.ГГГГ. истец взял на нужды семьи кредит на 200 000 рублей, сроком кредитования 60 месяцев, договор № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ. истец взял на нужды семьи кредит на сумму 239 000 рублей, сроком кредитования 60 месяцев, договор № ПАО Сбербанк, из которых он погасил остаток задолженности по договору № ПАО Сбербанк (закрыт ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. истец взял на нужды семьи кредит на 300 000 рублей, сроком кредитования 60 месяцев, договор № ПАО Сбербанк, из которых он погасил остаток задолженности по договору № ПАО Сбербанк (закрыт ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. истец взял на нужды семьи кредит на 300 000 рублей, сроком кредитования 60 месяцев, договор № ПАО Сбербанк, из которых он погасил остаток задолженности по договору № ПАО Сбербанк (закрыт ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. истец взял на нужды семьи кредит на 300 000 рублей, сроком кредитования 60 месяцев, договор № ПАО Сбербанк, из которых он погасил остаток задолженности по договору № ПАО Сбербанк (закрыт ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 282 405, 68 рублей.

Таким образом, кредит от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № ПАО Сбербанк на 300 000 рублей, взятый истцом в браке на нужды семьи, имеет непосредственное отношение к кредитам с 2017 года, как следствие, затратам на семейные нужды с указанного года и является общим долгом супругов. Ответчик, совместно с истцом, более 3,5 лет использовала денежные средства из указанных кредитов на семейные нужды. На эти деньги покупались стройматериалы для ремонта квартиры, оплачивались работы по её отделке, закупалась мебель, бытовая техника и одежда членам семьи. Все эти действия согласовывались с ответчиком, так как её мнение значительно влияло на конечный квартирный дизайн, ассортимент бытовой техники, выбор модели одежды для нее и ребенка.

С признаваемой сторонами даты прекращения ведения общего хозяйства – ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № ПАО Сбербанк оплаченная только истцом, подлежит распределению между ним и ответчиком по ? части на каждого, пропорционально присужденным им долям.

С ДД.ММ.ГГГГ. истцом по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № ПАО Сбербанк, выплачено 79 986, 83 рублей, из которых ? часть в размере 39 993, 42 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались судом. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления истца и ответчика о времени и месте судебного заседания.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит суд вынести решение на усмотрение суда.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора также поступили возражения на исковое заявление, согласно которым она просила суд отказать в удовлетворении исковых требованиях истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

В судебном заседании истец истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик пояснила, что иск в части требований о признании совместным обязательств по ипотечному кредиту с ПАО Сбербанк, договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на покупку квартиры расположенной по <адрес> взыскании с неё ? части от выплаченных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по данному договору – признаёт.

В удовлетворении остальной части требований истца просила отказать.

Представила письменные возражения, в которых так же указала, что она не является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. брак между ДДДДДДДД  и ООООООО расторгнут. Право собственности за ОООООО на ? долю квартиры по <адрес>, согласно решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о разделе совместно нажитого имущества, ДДДДДДД оспаривает по настоящее время. Об этом свидетельствует подача ДДДДДДДДД жалоб на решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в вышестоящие суды: ДД.ММ.ГГГГ. — в краевой суд, ДД.ММ.ГГГГ. — в кассационный суд общей юрисдикции. Поэтому признание долга за ООООООООО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не является законным и обоснованным. Получается, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время погашал собственный долг по ипотечному кредиту, выданному ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и не может требовать компенсацию у ответчицы. В 2016 году ООООО был заключен договор рефинансирования кредитных долгов с ПАО ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ООООООООО взяла на себя погашение всех кредитных обязательств семьи, в том числе и долгов ДДДДД, на общую сумму 600 000 рублей. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., остаток долга по данному договору рефинансирования с ПАО ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 085, 65 рублей. Утверждение ДДДДДДДД о том, что он ДД.ММ.ГГГГ. брал кредит для общих семейных нужд не соответствует действительности. Об этом ОООООООООО ничего не было известно. ОООООООО согласие на заключение нового кредитного договора не давала. При этом, относимых и допустимых доказательств использования кредитных денежных средств, якобы для нужд семьи ДДДДДДДД, в материалы дела не предоставлено. Учитывая, что большую часть общих кредитных долгов, нажитых в период брака с ООООО выплачивает по настоящее время самостоятельно, а также и то, что для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Свидетель Д.В.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что является матерью истца. На кредитные средства, взятые ДД.ММ.ГГГГ. был сделан в квартире ремонт, по <адрес>. Данная квартира была приобретена на деньги взятые на ипотеку в 2010 году на сумму 700 000 рублей. Потом еще истец брал кредиты, в 2017 г. — 200 000 рублей, на них он сделал для ребенка отдельную комнату в квартире, на кредитные средства, взятые ДД.ММ.ГГГГ. он сделал отопление в квартире, ремонт в зале и коридоре, поставил новый шкаф-купе. Еще денежные средства были потрачены на отдых, ответчик ездила в санаторий лечиться, еще они обновили гардероб, купили новые вещи.

Свидетель Д.А.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что он отец истца. Его сын брал кредит на сумму 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ., чтобы сделать отопление в квартире на втором этаже, еще сделал отдельную комнату для ребенка.

Свидетель Д.Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что знакома с истцом и ответчиком. Когда приехали в гости к истцу и ответчику по <адрес>, истец рассказывал, что взял ипотеку, это было лет 10-12 лет назад. Так же деньги были потрачены на ремонт в квартире. Потом истец брал кредит для обустройства второго этажа. За кредит от ДД.ММ.ГГГГ., они делали ремонт в комнате, поставили двери.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 38 — 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пункт 1 ст. 39 СК РФ определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут

Решением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. супруги проживали вместе и вели общее хозяйство. Этим же решением квартира, расположенная по <адрес>, признана совместно нажитым имуществом супругов, за ОООООО и ДДДДДДДДД признано право собственности на указанное недвижимое имущество, по ? доли за каждым.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истец взял в ОАО «Сбербанк России» ипотечный кредит в сумме 700 000 рублей, под 16, 25 % годовых, на приобретение объекта недвижимости, квартиры по <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору: поручительство.

Также, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., ДДДДДДД  заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 300 000 рублей (сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения), под 15, 85 % годовых.

Брачный договор стороны не заключали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что за счет кредитных средств полученных ДДДДДД по кредитным договорам супруги приобрели квартиру, также стороны приобретали вещи, осуществили ремонт квартиры. Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку указанные кредитные обязательства возникли в период брака, суд приходит к выводу о признании долговых обязательств ДДДДДДДД возникших по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между ДДДДДДДД и ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов и его разделе.

Согласно материалам дела в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом по ипотечному кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) на покупку квартиры для семьи, выплачено 63 950 рублей, из которых ? часть в размере 31 975 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма кредита от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № ПАО Сбербанк оплаченная только истцом, подлежит распределению между ним и ответчиком по ? части на каждого, пропорционально присужденным им долям. С ДД.ММ.ГГГГ. истцом по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № ПАО Сбербанк, выплачено 79 986, 83 рублей, из которых ? часть в размере 39 993, 42 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ДДДДДДДД  к  ООООООООО о признании долга совместным и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать совместным долговое обязательство ДДДДДДДДД  и ОООООООО по ипотечному кредиту предоставленному ПАО Сбербанк им в период брака на покупку квартиры с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>.

Взыскать с ООООООООООООО в пользу ДДДДДДДДДД 31 975 рублей, что составляет ? часть от 63 950 рублей, выплаченных ДДДДДДДДДД в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ипотечному кредиту ПАО Сбербанк, договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение совместного имущества.

Признать совместным долговое обязательство ДДДДДДДДДДД и ООООООООООО по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 000 рублей.

Взыскать с ОООООООООООО в пользу ДДДДДДДД 39 993, 42 рубля, что составляет ? часть от 79 986, 83 рублей, выплаченных ДДДДДДДДДД в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.

к делу
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:


ЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛ обратилась в районный суд с исковым заявлением к ЧЧЧЧЧЧЧ о разделе общего имущества супругов, мотивируя свои доводы тем, что с 19 июля 2014 года состоит в зарегистрированном браке с ЧЧЧЧЧЧЧЧЧВ период совместного проживания сторонами было нажито следующее имущество: грузовой самосвал № 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 500 000 рублей; грузовой самосвал, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 300 000 рублей; легковой автомобиль, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 100 000 рублей. Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 116, 2 кв.м. и земельный участок, площадью 1600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, , <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей. Несмотря на то, что указанное домовладение является личной собственностью ответчика, в период брака сторонами был произведен капитальный ремонт (замена окон, ремонт прихожей, замена отопления, замена полов, ремонт потолка). Ремонт домовладения обошелся, в общем, в 1 500 000 рублей. Просит суд признать следующее имущество общим имуществом супругов: грузовой самосвал, , 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак, стоимостью 500 000 рублей; грузовой самосвал, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 300 000 рублей; легковой автомобиль, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей; жилой дом, общей площадью 116, 2 кв.м. и земельный участок, площадью 1600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей, разделив их следующим образом: передать истцу в собственность грузовой самосвал 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 500 000 рублей; грузовой самосвал, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 300 000 рублей; легковой автомобиль, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей, ? часть жилого дома, общей площадью 116, 2 кв.м. и ? долю земельного участка, площадью 1600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, , <адрес>. Передать в собственность ответчика ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ следующее имущество: ? часть жилого дома, общей площадью 116, 2 кв.м. и ? долю земельного участка, площадью 1600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, учесть на стороне ответчика денежные средства в сумме 900 000 рублей, израсходованных им по своему усмотрению без согласия истицы.

Истец ЛЛЛЛЛЛЛЛЛ, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя Авдееву С.А. исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЧЧЧЧЧЧЧЧ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился. Представил суду заявление, в котором признает исковые требования истца не возражает против их удовлетворения, и просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление истца, а также письменные заявления сторон по делу, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел имущества между супругами может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производиться в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При вынесении решения по делу, суд учитывает также, что ответчик полностью признал исковые требования истца

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.


Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска или признания иска.

Согласно ч. 3 той же статьи, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и интересов, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования ЛЛЛЛЛЛЛ к ЧЧЧЧЧЧ о разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:



Исковые требования ЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛ к ЧЧЧЧЧЧЧЧ о разделе общего имущества супругов удовлетворить.

Признать следующее имущество общим имуществом супругов: грузовой самосвал, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак А №, стоимостью 500 000 рублей; грузовой самосвал, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 300 000 рублей; легковой автомобиль, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 100 000 рублей; жилой дом, общей площадью 116, 2 кв.м. и земельный участок, площадью 1600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей.

Признать право собственности истца ЛЛЛЛЛЛЛЛ на следующее имущество: грузовой самосвал № 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 500 000 рублей; грузовой самосвал, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 300 000 рублей; легковой автомобиль, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей, ? часть жилого дома, общей площадью 116, 2 кв.м. и ? долю земельного участка, площадью 1600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ответчика ЧЧЧЧЧЧЧЧЧ на следующее имущество: ? часть жилого дома, общей площадью 116, 2 кв.м. и ? долю земельного участка, площадью 1600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>


IMG_20210507_172919

Авдеева Светлана | юрист

Займется вашим вопросом